Path of Science: International Electronic Scientific Journal

The article studies the problematic aspects of the expert’s participation in the civil procedure of Ukraine on the basis of research and analysis of the issues related to: 1) the delineation of the legal position (status) of the expert and the legal position of the specialist; 2) problematic aspects of distinguishing between the concepts (legal categories) of “expertise” and “judicial expertise”; 3) problematic aspects of judicial review; 4) the issue of legal liability of a court expert; 5) expert’s opinion at the court session (during the case); 6) the duration of the forensic examination as a factor of unjustifiably long (long-termed) court proceedings.

According to the results of the research, conclusions and recommendations of theoretical and practical nature were formulated, in particular the following:

1. A forensic expert is a person who possesses special (professional) knowledge, necessary to clarify the relevant (specific) circumstances of the case, as well as the right to conduct forensic examination, which is of particular importance for the materials of a specific (determined) case in court and a written opinion (expert opinion), which (at the stage of the case) is an independent (separate) source of evidence, along with other existing (available) evidence (written, physical and electronic evidence, testimony of witnesses).

2. The legislator of Ukraine must give due consideration to the problematic aspects of the participation of a judicial expert in civil proceedings in order to resolve (or improve) them. In particular, this concerns the issues of the judicial position (status) of a forensic expert and his legal responsibility, since the accuracy (validity, error) and depth (validity, objectivity) of expert opinions is such that, in some (individual) cases, as practice shows, the expert's opinion (as a result of the forensic examination) may be the main (basic) and perhaps the only (possible) reliable source of evidence in civil cases.

3. Forensic examination shall be conducted only on the basis of the court order and for the purpose of making conclusion (substantiated, objective) on the investigated issues that are or will be the subject of judicial review.

4. The judicial expert (in accordance with the current legislation of Ukraine) must be considered in 3 aspects (as the subject of liability) and can be held liable, namely: disciplinary liability (as the specialist - aspect 1), financial liability (as the subject of civil (economic) legal relations - aspect 2), administrative and criminal (as the subject of procedural activity - aspect 3).

forensic expert; forensic examination; expert opinion; court; appointment and examination of civil proceedings; civil proceedings

Kravchenko, A., & Zelenkova, I. (2011). Problemni pytannia uchasti eksperta v tsyvilnomu sudochynstvi [The problem questions of expert’s participation in civil procedure]. Advokat, 12, 43–45 (in Ukrainian)
[Кравченко, А., & Зеленкова, І. (2011). Проблемні питання участі експерта в цивільному судочинстві. Адвокат, 12, 43–45].

Melnychuk, O. (Ed.) (1975). Slovnyk inshomovnykh sliv [Dictionary of foreign words]. Kyiv: Holovna redaktsiia Ukrainskoi Radianskoi Entsyklopedii AN URSR (in Ukrainian)
[Мельничук, О. (Ред.) (1975). Словник іншомовних слів. Київ: Головна редакція Української Радянської Енциклопедії АН УРСР].

Vasylev, S. (2015). Porivnialnyi tsyvilnyi protses [Comparative civil process]. Kyiv: Alerta (in Ukrainian)
[Васильев, С. (2015). Порівняльний цивільний процес. Київ: Алерта].

The National Archives. (1998). The Civil Procedure Rules. Retrieved from http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made

Panaskov, A. (2010). Paradyhmatychni vidnosyny nominatsii sudochynstva v anhliiskii movi [Paradigmatic relations of judicial nominations in English]. Naukovi pratsi Kamianets-Podilskoho natsionalnoho universytetu imeni Ivana Ohiienka. Filolohichni nauky, 22(2), 76–80 (in Ukrainian)
[Панаськов, А. (2010). Парадигматичні відносини номінацій судочинства в англійській мові. Наукові праці Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Філологічні науки, 22(2), 76–80].

Vasylieva-Shalamova, Zh. (2009). Sudova ekspertyza v tsyvilnomu protsesi [Legal expertise in civil process] (Doctoral thesis); Kyivskyi natsionalnyi universytet imeni Tarasa Shevchenka. Kyiv (in Ukrainian)
[Васильєва-Шаламова, Ж. (2009). Судова експертиза в цивільному процесі (Кандидатська дисертація); Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Київ].

Shapiro, V. (2018). Problemni aspekty uchasti eksperta v tsyvilnomu protsesi [Problematic aspects of expert participation in the civil process]. Pravovi horyzonty, 13(26), 24–28 (in Ukrainian)
[Шапіро, В. (2018). Проблемні аспекти участі експерта в цивільному процесі. Правові горизонти, 13(26), 24–28].

Pro sudovu ekspertyzu [On forensic examination] (Ukraine), 25 February 1994, No 4038-XII. Retrieved August 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4038-12 (in Ukrainian)
[Про судову експертизу (Україна), 25 лютого 1994, № 4038-XII. Актуально на 01.08.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4038-12].

Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Civil Procedural Code of Ukraine] (Ukraine), 18 March 2004, No 1618-IV. Retrieved April 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (in Ukrainian)
[Цивільний процесуальний кодекс України (Україна), 18 березень 2004, № 1618-IV. Актуально на 01.04.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15].

Instruktsiia pro pryznachennia ta provedennia sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen (Ukrainу), 08 October 1998, No 53/5. Retrieved October 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98 (in Ukrainian)
[Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Україна), 08 жовтня 1998, № 53/5. Актуально на 01.08.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98].

Alieksieieva, N. (2015). Kryminalna vidpovidalnist za zlochyny proty pravosuddia, shcho vchyniaiutsia svidkamy, ekspertamy, perekladachamy abo shchodo nykh [Criminal liability for crimes committed against witnesses, experts, translators or against them] (Doctoral thesis); Instytut derzhavy i prava im. V. M. Koretskoho NAN Ukrainy. Kyiv (in Ukrainian)
[Алєксєєва, Н. (2015). Кримінальна відповідальність за злочини проти правосуддя, що вчиняються свідками, експертами, перекладачами або щодо них (Автореферат кандидатської дисертації); Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. Київ].

Bychkova, S. (2003). Ekspertyza v tsyvilnomu protsesi Ukrainy [Expertise in civil procedure] (Doctoral thesis); Instytut derzhavy i prava im. V. M. Koretskoho NAN Ukrainy. Kyiv (in Ukrainian)
[Бичкова, С. (2003). Експертиза в цивільному процесі України (Автореферат кандидатської дисертації); Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. Київ].

Buriak, L. (2014). Pravova pryroda vysnovku eksperta yak zasobu dokazuvannia v tsyvilnomu protsesi [The legal nature of an expert's opinion as a means of proof in a civil process]. Kryminalistychnyi visnyk, 1, 75–80 (in Ukrainian)
[Буряк, Л. (2014). Правова природа висновку експерта як засобу доказування в цивільному процесі. Криміналістичний вісник, 1, 75–80].

Dudych, A. (2015). Vidpovidalnist eksperta u kryminalnomu provadzhenni Ukrainy [Responsibility expert in criminal proceedings Ukraine]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Pravo, 30(2), 132–136 (in Ukrainian)
[Дудич, А. (2015). Відповідальність експерта у кримінальному провадженні України. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право, 30(2), 132–136].

Kravchenko, O. (2015). Vydy yurydychnoi vidpovidalnosti sudovoho eksperta v Ukraini [Types of Legal Responsibility Court Expert in Ukraine]. Pravo ta derzhavne upravlinnia, 2, 69–72 (in Ukrainian)
[Кравченко, О. (2015). Види юридичної відповідальності судового експерта в Україні. Право та державне управління, 2, 69–72].

Kucher, T. (2012). Spivvidnoshennia vysnovkiv eksperta ta spetsialista yak zasobiv dokazuvannia v tsyvilnomu protsesi: pytannia teorii ta praktyky [Correlation of conclusions of expert and specialist yak of facilities of proving in civil procedure: questions of theory and practice]. Visnyk Vyshchoi rady yustytsii, 2(10), 31–40 (in Ukrainian)
[Кучер, Т. (2012). Співвідношення висновків експерта та спеціаліста як засобів доказування в цивільному процесі: питання теорії та практики. Вісник Вищої ради юстиції, 2(10), 31–40].

Lozovyi, A., & Simakova-Yefremian, E. (2013). Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: problemy zastosuvannia okremykh norm pid chas zaluchennia sudovoho eksperta [Code of Criminal Procedure of Ukraine: Problems of application of separate rules when involving a court expert]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V. N. Karazina. Seriia: Pravo, 1082(16), 204–206 (in Ukrainian)
[Лозовий, А., & Сімакова-Єфремян, Е. (2013). Кримінальний процесуальний кодекс України: проблеми застосування окремих норм під час залучення судового експерта. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія: Право, 1082(16), 204–206].

Petryk, V. (2012). Protsesualno-pravovyi status eksperta yak peredumova prava na vidvid u tsyvilnomu protsesi [Procedural and Legal Status of the Expert as the Right to Challenge in Civil Proceedings Precondition]. Forum prava, 2, 558–562 (in Ukrainian)
[Петрик, В. (2012). Процесуально-правовий статус експерта як передумова права на відвід у цивільному процесі. Форум права, 2, 558–562].

Prut, Yu. (2015). Tsyvilno-protsesualnyi status eksperta pry zdiisnenni tsyvilnoho sudochynstva [Civil procedural status of an expert in civil litigation]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Seriia: Yurydychni nauky, 3(3-2), 45–47 (in Ukrainian)
[Прут, Ю. (2015). Цивільно-процесуальний статус експерта при здійсненні цивільного судочинства. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія: Юридичні науки, 3(3-2), 45–47].

Stepanova, T. (2013). Shchodo vidpovidalnosti sudovoho eksperta [On the responsibility of a forensic expert]. Retrieved from http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/5185 (in Ukrainian)
[Степанова, Т. (2013). Щодо відповідальності судового експерта. URL: http://dspace.onu.edu.ua:8080/handle/123456789/5185].

Shepitko, M. (2015). Zasoby protydii nadanniu sudovym ekspertom zavidomo nepravdyvoho vysnovku [Means of counteracting the provision of an intentionally misleading conclusion by an expert]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky, 15, 180–188 (in Ukrainian)
[Шепітько, М. (2015). Засоби протидії наданню судовим експертом завідомо неправдивого висновку. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики, 15, 180–188].

Shtefan, A. (2018). Vysnovok eksperta u tsyvilnomu sudochynstvi [Statement of expert in civil proceedings]. Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti, 2, 16–28 (in Ukrainian)
[Штефан, А. (2018). Висновок експерта у цивільному судочинстві. Теорія і практика інтелектуальної власності, 2, 16–28].

Pro vyshchu osvitu [About higher education] (Ukraine), 01 July 2014, No 1556-VII. Retrieved August 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1556-18 (in Ukrainian)
[Про вищу освіту (Україна), 01 липня 2014, № 1556-VII. Актуально на 01.08.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1556-18].

Pro zatverdzhennia Poriadku vedennia derzhavnoho Reiestru atestovanykh sudovykh ekspertiv [On Approval of the Procedure for Keeping the State Register of Certified Forensic Experts] (Ukraine), 29 March 2012, No 492/5. Retrieved August 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0484-12 (in Ukrainian)
[Про затвердження Порядку ведення державного Реєстру атестованих судових експертів (Україна), 29 березня 2012, № 492/5. Актуально на 01.08.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0484-12].

Tkachenko, N. M. (2018). Improvement of professional traning of forensic expert is important factor for development of expert didactic. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics, 18, 203–214. doi: 10.32353/khrife.2018.22

Antoniuk, S. (2019). Osoblyvosti diialnosti advokata u tsyvilnomu sudochynstvi [Features of the lawyer's activity in civil proceedings] (Doctoral thesis); Lvivskyi universytet biznesu ta prava. Lviv (in Ukrainian)
[Антонюк, С. (2019). Особливості діяльності адвоката у цивільному судочинстві (Автореферат кандидатської дисертації); Львівський університет бізнесу та права. Львів].

Antoniuk, S. (2019). The Court and the Lawyer in Ukraine: the Realities of Today and the Problems of Ethics of Relationship. Path of Science, 5(7), 1001–1014. doi: 10.22178/pos.48-1

Antoniuk, S. (2019). The Principle of Professionalism of a Lawyer as the Basis for Providing Qualified Legal Assistance to a Client in Civil Legal Proceedings of Ukraine. Path of Science, 5(6), 1001–1011. doi: 10.22178/pos.47-1

Sopilnyk, R., Sopilnyk, L., & Skrynkovskyi, R. (2019). Rol advokatury u demokratychnomu suspilstvi [The role of the bar in a democratic society]. Perspectives of science and education (pp. 389–395). Retrieved from https://zenodo.org/record/3473414#.XbWEkpL7TDA (in Ukrainian)
[Сопільник, Р., Сопільник, Л., & Скриньковський, Р. (2019). Роль адвокатури у демократичному суспільстві. Perspectives of science and education (pp. 389–395). URL: https://zenodo.org/record/3473414#.XbWEkpL7TDA].

Konstytutsiia Ukrainy [The Constitution of Ukraine] (Ukraine), 28 June 1996. Retrieved April 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 (in Ukrainian)
[Конституція України (Україна), 28 червня 1996 р. Актуально на 01.04.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80].

Polozhennia pro ekspertno-kvalifikatsiini komisii ta atestatsiiu sudovykh ekspertiv [Regulations on expert-qualification commissions and certification of judicial experts] (Ukraine), 03 March 2015, No 301/5. Retrieved August 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0249-15#n14 (in Ukrainian)
[Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів (Україна), 03 Марта 2015, № 301/5. Актуально на 01.08.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0249-15#n14].

Stratehiia reformuvannia sudoustroiu, sudochynstva ta sumizhnykh pravovykh instytutiv na 2015–2020 roky [Strategy for Reform of Judiciary, Judiciary and Related Legal Institutions for 2015–2020] (Ukraine), 20 May 2015, No 276/2015. Retrieved August 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/276/2015 (in Ukrainian)
[Стратегія реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015–2020 роки (Україна), 20 травня 2015, № 276/2015. Актуально на 01.08.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/276/2015].

Sopilnyk, L., Sopilnyk, R., & Skrynkovskyi, R. (2019). Deiaki aspekty porushennia advokatskoi taiemnytsi cherez pryzmu pryiniattia zakonodavchykh aktiv [Some aspects of breaching a lawyer's secrecy through the lens of adoption of legislation]. In Science and society (pp. 6–9)].
[Сопільник, Л., Сопільник, Р., & Скриньковський, Р. (2019). Деякі аспекти порушення адвокатської таємниці через призму прийняття законодавчих актів. В Science and society (c. 6–9)].

Sopilnyk, L., Skrynkovskyi, R., & Sopilnyk, R. (2019). Pro porushennia prava na konfidentsiine spilkuvannia kliienta z advokatom [About violation of the right to confidential communication of the client with the lawyer]. In I. Shutak (Ed.), Problemy normotvorennia, realizatsii ta tlumachennia norm prava u svitli zahalnovyznanoho pryntsypu verkhovenstva prava (pp. 86–89). Kharkiv: Pravo (in Ukrainian)
[Сопільник, Л., Скриньковський, Р., & Сопільник, Р. (2019). Про порушення права на конфіденційне спілкування клієнта з адвокатом. В І. Шутак (Ред.), Проблеми нормотворення, реалізації та тлумачення норм права у світлі загальновизнаного принципу верховенства права (с. 86–89). Харків: Право].